微观计量经济学的建设问题分析影响论文（共2篇）

导读：微观计量经济学也是经济当中非常重要的一门学科，同时也是非常受欢迎广大学者青睐的专业，而撰写相关的论文，也都是不可或缺的，那么微观计量经济学论文怎么写？本论文分类为经济论文，下面是小编为大家整理的几篇微观计量经济学论文范文供大家参考。

第1篇：微观计量经济学实证分析中的问题

李培军(东北财经大学统计学院，辽宁大连116025)

摘要：由于中国对微观计量经济学的研究与应用时间不长，在理论研究和实际应用中还存在一些没有引起注意的问题，从而影响了微观计量经济的分析与应用。探讨微观计量经济学实证分析中的有关问题，以促使其不断改进和完善。

关键词：计量经济学；实证分析；计量经济模型

一、引言

计量经济学是介于经济学和数学之间的边缘科学，它是运用统计学、计算机技术对历史经济资料进行测度和衡量经济因果关系的科学。计量经济学由挪威经济学家R.Fisher在20世纪30年代创立，在一些经济发达的国家得到广泛应用，初期主要用于研究微观经济，20世纪40年代后转向研究宏观经济，80年代以后又回归到侧重研究微观经济领域。当时的计量经济学具有三大用途：结构分析、经济预测和政策评价。

20世纪70年代末，我国经济进入改革开放时期，迫切需要对国民经济的运行状况和发展状况进行定量研究和分析。从1980年起，美国经济学家L.R.Klein教授先后3次应邀在我国的北京、大连、上海等地讲授三期计量经济模型设计方法，至此，计量经济学才真正被引入我国并得到推广和应用。在我国理论工作者和实际工作者的共同努力下，经过30多年的消化、吸收和创新，计量经济学模型，尤其是微观计量经济模型的应用较为广泛，为我国经济建设的健康协调发展起到了一定的作用。但由于我国对计量经济学的研究和应用时间不长，在模型构造的理论研究以及实际应用上都还存在一些问题，有待进一步的改进和完善，本文拟对此问题进行一些探讨。

二、微观计量经济学实证分析中的问题

1.关于样本容量的界定问题

应用计量经济模型进行分析研究时，正常情况下，样本容量n越大越能反映出变量的整体变化趋势，越容易找出解释变量和因变量之间的线性或非线性关系，更能全面真实反映研究现象的性质。但样本容量n越大，数据处理就越复杂，所用的时间和费用就越多。根据逻辑推理计算，样本容量n应不少于模型中外生变量的个数k(包括常数项在内)，模型的显著性检验和外生变量显著性检验才有实际意义。例如，学生检验(外生变量显著性检验)为双尾检验，只有当n-k≥8，即样本容量n大于等于解释变量个数加8时，学生检验t值变化缓慢，检验才有效。但目前发现许多模型的构造在样本容量n界定方面还不能满足该要求，存在着样本容量n偏低的问题。

2.关于数据收集与整理问题

无论是进行宏观经济分析还是微观经济分析，数据都是模型构造的基础。数据可分为截面数据、时序数据和截面时序混合几种。不同类型的数据具有不同的性质，不能混同作为样本数据使用，否则极易导致伪回归或虚假回归的结果。但有些人在从事计量经济研究时往往忽视这个问题，其研究思路一般是先建立模型然后收集数据，待到收集数据时才发现可供直接使用的数据很难找到。这时要么对模型进行修改，使模型适应数据；要么让数据适应模型，对数据进行提炼。在这样的模型中，无论是横向数据的可容性，还是纵向数据的连续性、可比性都存在着很大的问题，这些问题会导致模型运行的失效。因而在应用计量模型对经济现象进行分析时，应重视宏观经济环境与微观各行各业的数量关系，各种社会经济形势的分析和经济管理策略的制定必须建立在大量微观数据、指标采集和处理的基础之上，有关部门应加大力度改变微观计量经济学研究所用微观数据严重缺乏的现状。

3.关于模型结构形式的选择设定问题

美国南加州大学R.Easterlin教授曾提出：“要尽力研究如何设计模型的结构，以捕捉经济中最突出的特征，模型形式结构选择的设定问题尤其重要。”[1]如何选择设定模型，目前还缺乏有效的理论指导，其选取要凭研究者的理论水平和实际经验，因此设定一个恰当的模型往往是比较困难的。研究经验表明，大多数经济现象之间具有非线性关系，选择双对数或半对数模型较好。同时也要注意到，影响内生变量的诸多因素是不确定的，特别是内生变量与政策因素、政策导向有关时，应用什么样的方法将不确定因素进行定量的测度，这就要求模型构建者对样本期间的政策走向有深刻的领会和认识。中国的经济常常具有打破常规、超越常识的政策，这在设定模型时也是必须要注意的一个问题。

4.关于外生变量的选择问题

如何选择解释变量，确定最优变量的子集合，是建立模型的关键问题，也是一个重要的问题。在计量经济模型中，通常用若干个变量x1，x2，…，xm来解释内生变量y，而这些变量之间往往存在相关关系，即存在共线性或近似共线性的关系，某些变量对y值影响很小。进行回归分析时，一般用复相关系数或残差平方和为准则的拟合优度来判断模型的优劣。当复相关系数R较小时，修正的方法是增加解释变量，借以提高R值。但由于变量之间存在多重共线性关系，会导致各个变量的回归系数的估计值不够稳定，并且变量的抽样误差积累会使y值的估计误差增大。特别是在建立非线性回归模型时，解释变量越多，要准确反映经济现象之间的内在关系就越加困难；同样，如果构造的模型遗漏了重要的解释变量，也会导致估计量产生偏移性和不一致性。因而在构造模型时，怎样确定回归模型中最佳变量子集合，比较常见的办法是采用逐步回归分析、岭回归分析、AIC准则、CP准则、调整复相关系数以及主成分分析等方法，对模型进行适当的调整和修正。

5.关于时序序列自相关的检验问题

序列产生自相关的根源有内因和外因两个方面。内因主要是序列本身固有的属性，一般通过克兰—奥尔格特变换即可修正；外因主要是模型设定不当，模型变量选择欠妥，以及数据属性差异的影响等。由于人们对数据外因影响方面的研究在构建模型中尚未引起足够的重视，因而讨论序列自相关检验就十分必要。序列自相关检验的方法，比较常用的就是Durbin-Watson检验，然而，在国内的一些计量经济学著作和教科书中，DW检验有两个自相关不能确定的盲区：(d1，du)和(4d1，4)，这在一定程度上限制了该方法的应用范围。实际上，早在20世纪70年代，DW检验的创始人Durbin和Watson就研究出解决这一问题的办法[1]，即构造一定条件下的新统计量d0，通过比较d0和d的大小即可判断误差项ut是否存在自相关，使DW检验得以完善。在模型的构建和检验时，要注意借鉴这方面的研究方法。

6.关于定性分析与定量分析的结合问题

应用计量经济学的理论和方法对经济现象进行分析，要注意定性分析和定量分析结合，减弱政策因素和意识形态对经济理论和经济分析的影响，加大定量分析的力度。应注意的一个问题就是在国内经济的实证研究中[2]，研究者在分析前往往带有一个预期的结论和判断，这不仅影响了研究者对样本的考察、数据的采集和处理、各种不同定量分析方法的选择，而且还有可能歪曲事实真相，造成错误的决策。对此，必须学习和借鉴发达国家专家与学者的最新研究成果，不断改进和完善我国计量经济学的理论和方法。

7.关于加大数理方法的应用问题

有关资料显示[3]，世界上所有诺贝尔经济学奖的得主都有过良好的数学训练背景，其中一部分人在大学本科甚至研究生阶段所攻读的专业就是数学。良好的数学基础使他们能熟练运用数理方法进行经济分析，其分析结果使经济理论的严密性、准确性大为提高。而我国经济学家中具有良好数学背景的学者不多，大多数人仍习惯于采用文字语言推理经济问题。虽然这种方法仍然是进行逻辑推理的基本方法之一，但与数理经济方法相比，在理论研究的精确性、逻辑的严密性以及现实的可操作性方面都存在着明显的差距。特别是在国外同行已普遍采用数理模型进行经济分析的情况下，中国经济学家只有通过广泛采用数量方法大幅度全面提高经济分析水平，才能逐渐缩小这些差距。

8.关于结构分析问题

计量经济模型的结构分析是对一个系统中的经济变量构成及相互关系的研究，也即分析经济变量之间的因果关系、相互依存程度、相互关系的性质类型，从而对经济系统的结构具有更明确的认识，并以此作为掌握经济运行状态的依据。结构分析一般包括静态分析、弹性分析、乘数分析等。在模型的结构分析中，主要目的是考察关键外生变量对内生变量的结构影响大小，其他外生变量的引入必然影响模型中内生变量的系数，可能导致结构分析结果的失实。许多学者认为模型外生变量经过定性分析和定量分析筛选后，原则上不宜作大的调整和变化，以保证模型结构的相对稳定。[1]

9.关于经济预测问题

计量经济学源于经济预测，并发展于经济预测，国内外历史上曾有过许多成功的范例，但近年来人们对它的预测准确性提出了质疑，原因主要来自两个方面。一方面是由于计量经济模型本身的局限性或缺陷造成的，包括模型的形式选择设定不当、样本数据不准确以及数据整理的不合理归并、样本抽取的方式不符并由此产生的抽样误差、估计方法的选择不适以及计算误差、外生变量赋值时的误差、模型系统结构的变化等。另一方面是由于人们对预测结果的过于苛求。预测不等于实际，它只提供了一个趋势、一个参考，从严格意义上说，用计量经济模型进行预测，得出的只是以一定概率处于一个区间的变量，它只能提供决策的参考，而不能作为直接决策的依据。

通常情况下，计量经济模型只能反映样本周期经济关系及变化规律，而在预测期，由于经济结构的改变，其经济变化规律也将随之发生较大的变化，必须及时对模型进行调整和修正，使其能不断满足预测结果的需要。修正模型常用的方法可从两个方面入手：一方面要随着研究现象的变化调整模型的截距，以保证获得符合需要的预测精度；另一方面要适当改变模型结构，主要包括在模型中引入新的可观测的解释变量，在样本中增加近期观测值并重新估计模型参数，在模型中引入合适的拟变量并增加计算估计参数的计算维数，将变量重新分解合并并重新建立模型等。一些学者提出，模型一旦建立就应具有相对的稳定性，使用周期不能太短。模型的构建应是动态的、可以调整的，以减少应用期间的工作量，这是在模型设计时要注意到的一个问题。

10.关于政策评价问题

应用计量经济模型对政策进行评价，是针对不同的方针政策来研究模型中目标变量的内生变量与作为政策变量的外生变量之间的相互关系，并进行分析方案的比较和选择，以实现所分析预期目标的过程。政策评价与预测是密切相关的，二者构成一个密切联系的反馈系统。预测是根据决策者的某些假设进行的，而政策评价是根据政策选择对预测产生的影响进行的。由于经济政策具有不可试验性，这就使得应用计量经济模型对政策进行评价显得更为重要，它起到了对经济运行试验的作用。当研究分析一组政策变量的不同数值时，即相当于研究不同的政策方案，利用所建立并完成参数估计的模型确定内生变量的数值，来比较这些结果以鉴别各组变量值的优劣，从而实现对政策的评价。

三、结语

计量经济学传入我国30年来，由于种种原因，计量经济模型的构造和应用出现了一些问题，但它仍然不失为一种有效的定性分析和定量分析方法。因为它能给出有效的关系结构，并考虑到各种经济因素、心理因素和政策因素的影响，对有关的经济变量作出相互一致的分析、预测和评价，适用范围之广泛，是其他任何一门学科所无法替代的。近年来，国外当代诸多计量经济学家进行了大量开创性和富有学术成果的研究[4]，特别是微观计量经济学突破了传统计量经济学的限制，带来了计量经济学理论与应用的跳跃式发展。这为我国计量经济学的研究、发展和完善指明了方向，提供了可借鉴的契机。

第2篇：高校教师群体亚文化对高校“三风”建设影响研究——组织理论与微观计量经济学的角度

孙建，吴利萍，丁谦，宋豫，张干(重庆工商大学经贸学院，重庆400067)

[摘要]高校教师群体亚文化具有特殊的渗透性、传染性，能以较快的速度在校园内部传递。它所包含的行为准则、价值观等非正式的精神因素可能与高校“三风”建设目标相吻合，可能弥漫于整个学校各个层次的非正式团体，可能渗入到学校各项教育教学活动之中。高校教师群体亚文化与高校核价值观切合的程度越大，高校对个体的吸引力、凝聚力、激励力就愈大，教师心理对学校组织的认同程度就越高、心理依赖性就越强，进而在学校组织内部产生的凝聚力量和激励力量就会比较强，非正式群体内部的个体成员就会对高校这个正式组织产生强烈的归属感、自豪感和依附感。

[关键词]高校教师；亚文化；组织文化；“三风”建设

一、高校教师群体亚文化的基本内涵

高校作为我国一个特定形式的非赢利组织，其内部也有各种各样的文化存在。从组织理论的角度看，高校内部存在着反映高校师生员工共同的价值、信念、追求、行为规范等精神因素构成的高校主导文化。从实践层面来看，校训、学生校园文化建设等便是这一主导文化的反映。同时，在高校校园内部还存在着各种各样的亚文化。亚文化通常出现在大型组织中，反映的是组织成员面对的共同问题、形势、经历。这些亚文化通常是由于组织内部部门之间和地理上的隔离而造成的。亚文化可能既包括主文化的核心价值观，也包括某个部门的独特价值观(阎海峰、王端旭，2003)。

高校亚文化的形式多种多样，如学生群体的亚文化，主要表现为课桌文化、厕所文化、短信文化等。此外，还有教师群体的亚文化、行政人员亚文化。如前所述，目前对高校亚文化的研究主要还是集中于高校学生群体亚文体的研究，而对教师群体亚文体的研究还几乎没有。

按照组织理论的观点，高校教师也是高校这一NPO组织中的重要一员。他们由于出生地域，教育经历、年龄经验等诸多方面的差别，往往会形成不同层次、不同规模、形式松散的各类非正式集团，也称为非正式群体或非正式组织。在这一集团内部，他们相互交流、对组织内部的相关事件具有共同的感觉、同时共享某种非正式的价值观。这样，针对这一集团的亚文化就产生了。

因而，我们可以将高校教师群体亚文化作这样的定义：高校教师群体亚文化是相对高校主导文化而言的，是指在高校特定的教师群体内部发明、信奉和推行的一种特有的文化价值体系、思维方式和由高校组织给予的共同经验的概括。

很显然，高校教师群体亚文化可能与高校主导文化相一致，对高校主导文化起着正向推动作用；同时，高校教师群体亚文体也可能与高校主导文化相背离，对高校主导文化起着负向障碍作用。高校教师群体亚文化正向、负向作用的发挥，主要取决于高校教师群体亚文化的核心价值观与高样主导文化核心价值观这二者之间的差异程度。一般来说，二者的差异程度大，负向作用就会突出；差异程度小或者说二者核心价值观基本或完全一致，正向作用就会突出。这也是我们对高校教师群体亚文化进行研究的目的所在，引导发挥该亚文化的正向作用，疏导化解它的负向作用。

二、高校教师群体亚文化对高校“三风”建设的影响

(一)高校教师群体亚文化对高校“三风”建设具有辐射功能

高校教师群体亚文化与高校核价值观切合的程度越大，高校对个体的吸引力、凝聚力、激励力就愈大，教师心理对学校组织的认同程度就越高、心理依赖性就越强，进而在学校组织内部产生的凝聚力量和激励力量就会比较强，非正式群体内部的个体成员就会对高校这个正式组织产生强烈的归属感、自豪感和依附感。高校教师群体亚文化在其群体内部就会产生强烈的感染力、向心力和凝聚力，对外则通过辐射传播，对学校学风、教风、校风产生积极的影响，使学生深受感染，提高学生对学校的认同感，增强学生对学校“三风”建设的认识，在学校与学生之间起到桥梁的作用，从而发挥学校巨大的整体优势，并加强了学校的外部形象。学校校风在这一演进过程中也会得到净化提升。这体现了教师亚文化对“三风”建设的辐射作用。

(二)高校教师群体亚文化对高校“三风”建设具有约束功能

高校教师群体亚文化具有特殊的渗透性、传染性，能以较快的速度在校园内部传递。它所包含的行为准则、价值观等非正式的精神因素可能与高校“三风”建设目标相吻合，可能弥漫于整个学校各个层次的非正式团体，可能渗入到学校各项教育教学活动之中。所以，它可能具有潜移默化的约束作用，使高校教师自觉规范言行、自觉检讨自己的教学流程、自觉将教学效果同学校“三风”建设的要求相比较；它可以使高校学生以教师为榜样，受教师热情感染从而检讨自己的言行，促进自身努力学习；它也可以使不良的校园风气受到震撼，促进校园风气净化，对病态的行政作风也有威慑作用。这些都体现出教师亚文化对高校“三风”的自觉自我约束作用。

(三)高校教师群体亚文化对高校“三风”建设具有导向功能

高校教师群体亚文化反映了群体内部成员的共同诉求、共同意愿、共同期望以及共同的工作操作方式，它以非正式文化的形式，渗透到群体内部各个成员的心理之中，凝聚了人们的观念，并且得到群体认同。因此，成为该群体内部成员的有力导向工具，促使人们自觉地执照这一导向工具行事。高校“三风”建设中，教风建设是其重要一方面，如果教师群体亚文化核观念能够与高校“三风”建设目标相一致，则在教师的教与学生的学这二者的互动过程中，这一核心观念就能够转化为教师教学的行动指南，转化为教师自觉维护高校“三风”建设核心目标的心理支柱，转化为教师实现自我价值的动力源泉，从而体现出教师亚文化对“三风”建设的导向作用。

(四)高校教师群体亚文化对高校“三风”建设具有沟通功能

高校大学生群体固有的叛逆性特征及我国现有教育制度的体系缺陷，使得高校大学生对学校所宣传的“正统”观念、意识等主导文化往往产生抵触情绪。他们对于学校的正面宣传往往反应不灵，对于教师的正面教育往往充耳不闻，已经成为目前我国高校教育的一大难题。而对课堂之外师生交流却饶有兴趣。因此，在高校“三风”建设过程中，要充分认识到这一现象。加强师生课堂之外的沟通交流，形成形式各异的教师((学生非正式组织。高校应当鼓励通过这种形式来传递自己的核心文化体系和“三风”建设目的。在教师群体亚文化核心观念与学校共同价值观切合程度比较高的情况下，高校要积极发挥这类非正式组织的协助管理、辅助沟通功能。因为在非正式组织中，交流各方没有特定的职位限制，处于平等地位，成员可以在非正式组织中宣泄自己的情感，沟通自己对某件事物的看法。在这种沟通方式中，教师可以发挥个人魅力，通过积极引导建立学生良好的学习风气。

三、高校教师群体亚文化对高校“三风”建设影响研究——微观计量经济学角度

为了对上述相关论题[注]进行定量分析，本文制作了一个简单的调查表，根据调查数据，使用微观计量经济学理论，建立了反映高校教师群体亚文化影响因素模型以及探讨亚文化对三风建设影响的模型，以便通过实证分析，为我们理解这一问题提供现实的思考起点。

限于项目研究时间约束，本文调查仅设计了四个问题，问卷受访者的相关背景信息全部没有考虑(如性别、职称等)，调查是通过社会人际关系发送电子邮件(大部分是通过邮件转发)的方式完成的，共有约500人参于该项调查。最后，确认有效回答为420份，因而用于微观计量分析的样本共有420个。

在本文问卷设计中，用变量Y表示高校教师群体负向亚文化的有无及强弱程度(没有负向亚文化用0表示、有负向弱亚文化用1表示、有负向强亚文化用2表示)。变量X1表示高校教师综合满意度(如薪酬满意度、工作满意度、人际满意度等，不满意用0表示，满意用1表示)。变量X2表示教师工作年限，即教龄。用变量YY表示高校教师群体亚文化对高校三风建设的影响(无影响用0表示、有影响用1表示)[注]。

(一)高校教师群体亚文化的影响因素分析

用Y作为被解释变量，变量X1、变量X2作为解释变量，利用ML法估计有序LOGIT模型，结果如表1所示。

表1有序LOGIT模型估计结果

width=346，height=134，dpi=110

由表1可知，解释变量X1的系数为负，表明高校教师综合满意度与高校教师群体负向亚文化之间有负向作用，且在5%的显著性水平下相当显著。解释变量X2的系数为正，表明教龄与高校教师群体负向亚文化之间有正向作用，在10%的显著性水平下是显著的。似然比检验LR的统计值为13.75，相应概率为0.001，说明在5%的显著性水平下，解释变量对被解释的整体解释能力较好。从本文研究设计来看，高校教师综合满意度与其群体负向亚文化成反方向变动，高校教师教龄与其群体负向亚文化成正向变动。该结论与目前已有相关研究的结论也是相似的。蔡衡(2008)认为影响高校教师满意度的主要因素有七个方面，其中薪酬体系、自我实现是其重要方面。黄鹤、马香媛、陈晓虹(2008)的调查研究比较有说服力，调查要求教师对自己目前的薪酬水平做出评价，51%的高校教师选择了“年收入较低”，居于第一位，甚至有5%的教师选择了“无法满足正常生活需要”。高校教师总体的薪酬满意度比较低，有60%左右的高校教师非常不满意自己目前的薪酬水平。从目前实际来看，整体上来说，我国高校教师的薪酬水平相对来说还是比较低的，部分高校还出现不能按时发工资、津贴的现象，对高校教师群体负向亚文化的发展产生了巨大的促进作用。因此，这种情况下，本文研究的第二个影响高校教师群体亚文化的因素也就不难理解了。

下面来分析一个解释变量变化对被解释变量的影响[注]。表2是对解释变量X1的预测结果。显然，在平均意义上，当高校教师综合满意度没有得到满足时，他们认为群体有弱负向亚文化的概率是0.5324，有强负向亚文化的概率是0.2843；当高校教师综合满意度得到满足时，他们认为群体有负向亚文化的概率是0.5299，有强负向亚文化的概率为0.1769。比较可知，当高校教师综合满意度提高时，高校教师群体强负亚文化的出现概率急剧下降。

表2变量X1概率预测结果

width=310，height=193，dpi=110

表3是对解释变量X2的预测结果。由于3可知，随着教师教龄的增加，他们认为没有亚文化的概率也在降低，平均概率为0.2388；认为有弱负向亚文化的概率上升较快，平均为0.5370；认为有强负向亚文化平均概率为0.2242。可见，在本文分析范围之内，教龄对高校教师群体弱负向亚文化影响比较大。

表3变量X2预测结果

width=334，height=698，dpi=110

(二)高校教师群体亚文化对高校“三风”建设的影响分析

用YY作为被解释变量，Y作为解释变量，得到如表4所示的估计结果。由LR的相伴概率可知模型整体拟合较好，在5%的显著性水平下显著。解释变量Y在5%的显著性水平下也是显著的，其系数为负说明对三风建设有负向影响。

四、正确引导高校教师群体亚文化发展的措施建议

1.建立合理薪酬体系，满足基本动力需要

薪酬主要包括工资收入及福利待遇两方面。尽管高校教师更看重的是自我价值的实现，但根据马斯洛的需求层次理论，只有在低级需要基本得到满足后，才会追求更高级的需要，而且随着我国经济社会转型，高校教师的生存压力也越来越大。所以薪酬是根本，它能够满足教师的各种需要。虽然我国高校教师的待遇得到了很大的改善，但其社会地位和经济地位的反差还比较明显，“高校教师”这个在众人心目中很神圣的职业，其总体收入并不高，还远不如一些企、事业单位(王勇明、付鹏、郭坚华(2008)的调查研究较好地说明了这一问题)。因而，薪酬仍是当今高校教师最重视的因素之一，科学、合理、公平的薪酬体系对于提高教师工作满意度，稳定教师队伍至关重要。

2.倾听教师心声，满足自我实现需要

高校教师受教育程度较高，思想独立，与物质条件相比，更加注重自我价值的实现，注重他人、组织和社会的评价，强烈希望得到组织的认可和尊重。对于他们来讲，工作不仅仅是解决生活问题的一种手段，更是一种证明自我价值、实现自我理想的工具.他们的主导需要集中在社会需要、尊重需要和自我实现需要三个较高的层次上。因此，较好的薪酬对于他们只是起到保障作用，真正激励他们发挥潜能的是自我实现这个重要因素。为此，高校决策者要善于倾听高校教师心声，尽可能满足其自我价值实现的需要，实现二者“双赢”。

3.建立适宜工作环境，满足个人发展需要

工作环境包括硬环境和软环境。硬环境指办公条件、设备资料等，这些是教师做好工作的基本条件。先进的办公设备、便捷的办公条件能够使教师高效地开展工作，从而提高整体绩效；完备的信息资料系统有利于教师及时了解学科动态前沿，以满足教学科研需要。软环境主要指高校的总体价值取向，个人发展空间、对外交流、组织氛围等方面的概括。高校教师作为知识型员工，对学术研究为总体价值取向、弹性的工作时间、广阔的个人发展空间、良好的组织氛围等都更加渴望。所以，高校必须着力构建和谐的工作环境，只有这样高校教师才能全身心投入到教学科研中去。

4.关注教师工作压力，满足持续发展需要

长期以来，高校教师都承担着教学与科研的双重艰巨任务，并且面临考核、评聘的压力，特别是近年来高校更加强调教师的科研工作，把发表论文、获得课题与成果作为教师考核的目标。有的高校科研考核甚至出现了脱离人性化的趋势，科研考核强度大，要求高，但相关的奖励体系却没有。同时，高校时兴的学生评教制度与高校教师课堂管理制度等制度方面的冲突也增加了高校教师的工作压力。适度的工作压力可以使教师感到更充实，调动其工作积极性，进而提高工作效率，而工作压力过大却容易造成教师工作倦怠，或者对从事工作漠不关心、马虎行事。高校决策者应当关心教师工作压力，根据校情制定适当的发展目标，完善相关考核激励制度，实现教师、学校的持续发展。

5.建立网络意见平台、满足非正式交流需要

由于受传统文化影响，从高校组织正式渠道出发，常常得不到高校教师群体的真实想法。所以有必要设立相应的网络意见反馈平台，收集各种意见，对反面意见尤其要积极关注，要正视各种反面意见，要深入思考该反面意见的现实背景。建立网络意见平台，既能保护意见人的隐私，又能得到高校教师的真实想法。在企业界，有一句话就是“能提反对意见的员工是好员工”，说的大概也是这个意思。这样，可以让高校教师群体亚文化的不同意见及时提出，将异议公开，将私下里的嘀嘀咕咕变成了现在的坦诚相见；将怀疑、评论、观望变成了现在的建设性的建议；将反叛性的亚文化以一种积极的态度加入到高校主导文化的建设之中。

6.重建高校制度文化，满足工作认同需要

高校制度文化本身也可能因为学校内外环境变迁、领导人更替等因素使之存在陈旧、过时、不合理等问题，学校已有的教学管理制度、人事管理制度等需要不断修订，学校制度文化需要进行重建。要建立一种能够体现大多数人意愿的、能够突出高校发展核心取向的高校制度文化。高校教师中的青年教师多数改革意识强，对现有工作制度、工作安排等方面表现出更多的诉求，学校管理者要充分利用这些教师的革新意识和工作热情，对学校传统的属于制度层面的种种作风提出更多的改革和完善措施，要形成公开、公平、公正的制度文化，要真正落实学校各项规章制度，切实提高高校教师对高校的组织认同度。

7.加强高校行政能力建设，满足尊重需要

高校教师从事的多为创造性劳动，具有较强的创新意识和工作自主性，与普通员工相比更看重领导与管理方式，他们往往对高校行政上的官僚作风反映更加敏感、对高校行政效率与行政作风往往有较高期望。高校应该配合学校制度文化建设，切实转变高校行政作风，高校应从以行政为主转向以教学科研为主，使高校教师的主人翁地位得到应有尊重。高校决策者必须要清醒地认识到，在高校这个特殊的NPO组织内部，传统组织层阶中的职位权威对高校教师往往不具有绝对的控制力和约束力，而沟通、信任、重视、承诺、支持、合作等都是高校教师的基本管理准则。因此，高校领导与管理的方式将直接影响高校教师群体亚文化正负向作用的发挥。